體驗產(chǎn)品
“中臺”一詞,經(jīng)由阿里從IT產(chǎn)業(yè)語詞“回收站”恢復(fù),重新演繹包裝為一個商業(yè)熱詞。不僅如此,還因為阿里在ICT和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)頭羊地位,一時間引來無數(shù)互聯(lián)網(wǎng)、ICT企業(yè)的順應(yīng)和跟風(fēng)炒作。
營銷上的概念炒作和跟風(fēng)傳播在ICT、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域并不是新鮮事,幾乎是天天都在上演的流行套路。一般都像一陣風(fēng)刮過一樣,即便撈不到預(yù)期的效果,大不了隨一些營銷費(fèi)用的“份子”罷了。但“中臺”不一樣,中臺事關(guān)產(chǎn)品、事關(guān)商業(yè)模式、事關(guān)戰(zhàn)略。因為“中臺”就是設(shè)計在阿里的戰(zhàn)略架構(gòu)之中,是阿里商業(yè)模式生長的戰(zhàn)略選擇。若此, “中臺”就將不是簡單的概念炒作,跟風(fēng)營銷也將難以有效操作。
因為深深涉入產(chǎn)品,涉及架構(gòu),事關(guān)戰(zhàn)略,操弄“中臺”就不僅僅是公司的營銷運(yùn)作那么簡單了。除非只是說說而已,對于已經(jīng)涉入其中的企業(yè)而言,中臺勢必成為其戰(zhàn)略舉措。一旦運(yùn)用失當(dāng),輕則徒費(fèi)巨量成本費(fèi)用和寶貴時間,重則戰(zhàn)略走虛、走錯、走失。
作為戰(zhàn)略的中臺:技術(shù)邏輯還是商業(yè)權(quán)變?
從商業(yè)邏輯來看,中臺是一種信息技術(shù)ICT業(yè)務(wù)框架和產(chǎn)品-服務(wù)封裝交付策略。早起銀行業(yè)信息化過程中,信息化項目的應(yīng)用交付一部分是轉(zhuǎn)移到銀行柜員使用的,這一部分稱為前臺。而另一部分則是包括業(yè)務(wù)邏輯和數(shù)據(jù)底層操作的應(yīng)用,這一部分是轉(zhuǎn)移到銀行的信息(包括業(yè)務(wù)設(shè)計和管理)人員手中的,這一部分稱作后臺。但信息化項目中還有很重要的一部分,作為業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)尚未成熟未被包裝為成型的業(yè)務(wù)(產(chǎn)品-服務(wù)),既沒有標(biāo)準(zhǔn)流程也沒有操作規(guī)程,不知道該如何轉(zhuǎn)移交付給甲方,這一部分業(yè)務(wù)就被稱作中臺。阿里在其整個龐大的業(yè)務(wù)體系中,也發(fā)展出了許多這樣的架構(gòu)、服務(wù)和應(yīng)用模組,利用中臺概念對其進(jìn)行梳理、封裝,從而納入阿里的商業(yè)構(gòu)架體系,并發(fā)展成熟的產(chǎn)品封裝交付及市場戰(zhàn)略。
阿里這樣做也許是正確的,甚至可以認(rèn)為是ICT-商業(yè)技術(shù)邏輯的發(fā)展。而2B企業(yè)廠商紛紛扎堆中臺,則在很大的概率上淪為商業(yè)權(quán)變之策。
針對實施中臺戰(zhàn)略的2B應(yīng)用廠商,提醒如下:
中臺投入有大“坑”,踏入之前需要謹(jǐn)慎籌劃。其“坑”大在于不清晰、不確定。
搞清楚的方法就是考慮清楚以下幾點。
1)商業(yè)模式必須清晰,形成價值鏈閉環(huán)。
2)技術(shù)架構(gòu)必須清楚,參考一本書《架構(gòu)即未來》。
3)列出中臺誰受益,受益的內(nèi)容到底是什么,歸結(jié)明確的誰買單。
也就是說在中臺架構(gòu)上,產(chǎn)品/服務(wù)的用戶是誰?
產(chǎn)品/服務(wù)的價值、計費(fèi)邊界如何設(shè)計?
采購選型與決策及其流程是什么?
4)產(chǎn)品/服務(wù)明確的邊界、形態(tài)、交付標(biāo)準(zhǔn)和交付方式。
5) 事先進(jìn)行規(guī)模/成長性分析(效率/成本分析)。
當(dāng)然,也可以借“中臺戰(zhàn)略”之名,行企業(yè)“改革創(chuàng)新”之實,為公司啟動一次戰(zhàn)略創(chuàng)新的巨大機(jī)會,比如做這些慣性之下不常會做的事情:
產(chǎn)品/服務(wù)體系重構(gòu)
產(chǎn)品/服務(wù)創(chuàng)新
市場區(qū)隔(重新劃分)
用戶細(xì)分(創(chuàng)生新用戶群)。
關(guān)于中臺戰(zhàn)略的思考完成于一年前20190701/02,至今依然并不過時,故分享之。