協(xié)同研究院
協(xié)同研究院
體驗(yàn)產(chǎn)品
其實(shí),協(xié)同談的是人與人之間的協(xié)同。它在商業(yè)領(lǐng)域被發(fā)揚(yáng)光大,甚至異化之后,如果從社會(huì)學(xué)視角再來“倒灌”一下,或許有新的發(fā)現(xiàn),那些本來就存在但是被遮蔽了許久的東西。
本篇短文試圖提醒我們需要重新回到社會(huì)學(xué)領(lǐng)域來看協(xié)同,至少用社會(huì)學(xué)的視角來看當(dāng)前的協(xié)同形態(tài)。關(guān)于這個(gè)方面的更深入的探索,還有待于今后的進(jìn)一步研究。之所以需要做進(jìn)一步的研究,是變異后的協(xié)同形態(tài)有它的積極因子,但是它們在組織成長中的熵減作用不夠顯著,因?yàn)樵谏虡I(yè)場景中浸泡太久,協(xié)同的機(jī)械性大于柔性,硅基元素的比重越來越大于碳基元素,人們希望用越來越精密的硅基元素及其結(jié)構(gòu)來構(gòu)造、重組本來靈動(dòng)的組織。然而我們發(fā)現(xiàn),大部分時(shí)候,是在促進(jìn)組織的熵增,以至于技術(shù)進(jìn)步帶來的紅利也揮霍一空了。
上面提到的,或許感覺是危言聳聽,但是仔細(xì)想想,一定有種“后背發(fā)涼”的感覺。
本文引用的兩組數(shù)據(jù)(圖一和圖二),來自于今年四月份workface創(chuàng)始人老潘《社群三講》課程中的《大規(guī)模協(xié)同》部分。倘若我們拿這些數(shù)據(jù)來觀察我們的組織,或許會(huì)涌現(xiàn)出更加細(xì)膩的認(rèn)識(shí)來。
一、協(xié)同為什么會(huì)失效?
我們都希望協(xié)同可以更經(jīng)濟(jì)、更敏捷地完成組織的任務(wù)或者項(xiàng)目,但是往往會(huì)“掉鏈子”,為了不掉鏈子,我們常常用“亡羊補(bǔ)牢”的方式來修訂流程、完善制度,但是還會(huì)發(fā)現(xiàn)有新的鏈子會(huì)“掉”。為什么呢?這就是協(xié)同的失效。
從社會(huì)學(xué)視角看,阻礙協(xié)同有效性實(shí)現(xiàn)的前五大因素分別是:控制欲、不信任、多疑、有偏見、無整體觀,另外還有三個(gè)因素也獲得了超過50%的“選票”:不同步、節(jié)奏不協(xié)調(diào)、不相信自己可以。
罪魁禍?zhǔn)资恰翱刂朴?,簡單說,協(xié)同發(fā)起人的目的并不是共贏與相互成就,而是出于私利,所以才有了“不信任”、“多疑”。這些人性底層的東西在商業(yè)世界里面是被制度以及所謂的“契約精神”所遮蔽了,無視它的存在。在人性覺醒的新一代職場人群逐漸進(jìn)入主場之后,這個(gè)底層的矛盾才更突出。這一點(diǎn),我們看看自己的部門、公司或許就能容易感覺到。
倘若不從人性的關(guān)切方面去研究協(xié)同的有效性問題,恐怕更多的組織還會(huì)走更長的彎路。這些不是“團(tuán)建”、“員工關(guān)懷”這些輔助手段可以解決的,需要從根本上來審視一個(gè)商業(yè)組織作為社會(huì)的細(xì)胞,應(yīng)該如何設(shè)計(jì)與運(yùn)作。組織和員工之間的科學(xué)關(guān)系模式究竟應(yīng)該是什么?
圖一: 阻礙協(xié)同有效性的社會(huì)學(xué)因素? 來源:workface《社群三講》課程
二、協(xié)同為什么難以持續(xù)?
圖二: 制約協(xié)同廣度的社會(huì)學(xué)因素? 來源:workface《社群三講》課程
圖二列示了制約協(xié)同廣度的18個(gè)社會(huì)學(xué)因素,我們把它們還原到組織內(nèi)的協(xié)同行為上的時(shí)候,會(huì)發(fā)現(xiàn):對于共同的價(jià)值觀這樣“虛”的東西往往有種無力感。由于這個(gè)方面的實(shí)際性缺失,讓許多組織的“協(xié)同組織工作”消耗大量的成本。協(xié)同的廣度不夠,意味著深度也不足,也就難以形成基本的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),更談不上生態(tài)效應(yīng)了。這樣協(xié)同難以持續(xù),就帶來越來越高的維護(hù)成本,這些隱性的浪費(fèi)我們不僅司空見慣,而且還認(rèn)為是理所當(dāng)然,至少在會(huì)計(jì)科目的成本項(xiàng)上是有一席之地的。
三、一些小型的單體企業(yè)為什么營收增加了,但是利潤卻下降了?
在廣東的一些小型加工類企業(yè),發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象。一個(gè)七八十人的工廠,如果營收在四五千萬左右,還是盈利的。但是突破了6000萬,往往掙錢不如之前多,甚至?xí)潛p。為什么呢?
在那些“老板+伙計(jì)”模式的公司里面,協(xié)同的廣度一旦突破老板能力的閾值,又不肯增加管理體系運(yùn)維方面的投入,意味著有些地方必然是失控的,比如在制品的庫存持續(xù)增加,形成的呆滯料雖有賬面價(jià)值,但是一旦報(bào)廢,就是巨大損失。庫存越多,至少在資金占用和保管的支出方面就增加了許多浪費(fèi),往往給自己“在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候能用上”的錯(cuò)覺。表面上是一個(gè)管理不善的問題,本質(zhì)上是協(xié)同機(jī)制的失效問題,即便通過信息化等手段改善了一些,但是依然會(huì)有新的呆滯在持續(xù)產(chǎn)生,這只是影響企業(yè)產(chǎn)出質(zhì)量的一個(gè)方面。
如前所述,這篇短文還談不上細(xì)致研究,僅僅是一個(gè)“提醒”,我們可以想象,社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)的一些常識(shí)“倒灌”到協(xié)同領(lǐng)域,應(yīng)該還有什么圖景可以發(fā)生呢?
PS:剛剛和老潘就本文交換意見,他提出“戰(zhàn)略自覺”的組織應(yīng)該是組織的高維形態(tài),這種形態(tài)下的組織,協(xié)同質(zhì)量高,并不依靠多少精心設(shè)計(jì)的“流程”。后續(xù)我們繼續(xù)就此探討。(6月20日補(bǔ)記)